JurídicoESEN
Order (Auto)August 5, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant De Oficio Fiscalia Primera Especializada De Barrancabermeja·Respondent Mejia Suarez Carlos Alberto

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-Autoridad Indígena No Ha Admitido O Rechazado La Competencia Del Proceso Por Tráfico, Fabricación O Porte De Estupefacientes.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción especial indígena
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga.

En la una audiencia de formulación de acusación que se llevó a cabo en el precitado despacho judicial en contra de un ciudadano por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, la defensa manifestó que el implicado pertenecía a una comunidad indígena y por tanto, poseía fuero especial que hacía necesario que el proceso fuera conocido y tramitado por el gobernador del respectivo cabildo.

A pesar de que el despacho consideró inocuo realizar argumentación alguna respecto a la anterior manifestación, envío el expediente a la Corte Constitucional para que dirimiera la controversia plantada.

Al revisar los presupuestos requeridos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, esto es, el subjetivo, objetivo y normativo, la Corporación encontró que no se satisfizo el primero, en cuanto no existe pronunciamiento de jurisdicción indígena en el que reclame o niegue loa competencia para asumir el proceso penal descrito inicialmente.

Con base en lo anterior la Sala Plena se INHIBIÓ para emitir pronunciamiento sobre el asunto y ordenó remitir el expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-932 al Juzgado
  3. Primero. Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.